reklama

Pôda ako dedičstvo a naši politici.

Zdá sa, že „dedičstvo“ po „otcovi vlasti“ prežije aj nemožné. Už som o tom písal. Nechápem, ako je to možné. Napriek tomu, že o pôde, ktorá má byť prinavrátená pôvodným majiteľom alebo ich dedičom bolo rozhodnuté.

Písmo: A- | A+
Diskusia  (2)

Ústavným zákonom, našou novou ústavou, predsa je nedostupná. (Pre rodinu mojej manželky). Zdá sa, že vôľa po pôde tých, ktorí boli pri počiatkoch reštitúcií, prekoná aj Listinu práv a slobôd, aj ústavu, aj zásady, na ktorých bola postavená naša nová budúcnosť.

 Stačí, aby „Otec vlasti“ povedal o náleze ústavného súdu, že jeho autori a teda aj Ústavný súd – je chorý prvok a šmitec. Darmo sme sa usilovali a argumentovali aj dohovorom aj Ústavou, všetko bolo márne.

 Myslím si, že najviac sa pri tom vyznamenali bývalý Obvodný pozemkový úrad (teraz Okresný úrad) - mal svoje predstavy (o reštitúciách, o zákonoch), zrejme, že „otec vlasti „ povedal Chorý prvok a to stačilo, aby nebral do úvahy NÁLEZ ústavného súdu a ani Ústavu. Podobne aj Správa katastra a Katastrálny úrad (aj to teraz Okresný úrad). Aj prokuratúra a aj súdy zrejme mali svoje predstavy o zákonnosti a Ústave.(?)

SkryťVypnúť reklamu
Článok pokračuje pod video reklamou

A Listina práv a slobôd a Dohovor o ľudských právach (?). Nič neplatilo.

 A prišla slávna koalícia Smer – HZDS – SNS a stalo sa. Nález ústavného súdu z roku 2006 a jeho zverejnenei bola vhodná doba a metóda na nenápadné zmanipulovanie zverejňovanie ústavného zákona v zbierke zákonov a v zbierke zákonov Slov-Lex. Tak nález bez udenia čísla nálezu naÚS SR a vynechaním poslednej vety v náleze: Proti tomuto nálezu nie je opravný prostriedok. A tak pre tých, ktorým sa to hodilo vlastne nález neexistovala asi ani neexistuje. Všetci zainteresovaní sa tvária doteraz, ako by o tomto dôležitom ústavnom zákone (náleze ÚS), ako keby nevedeli.

SkryťVypnúť reklamu
reklama

 Pre všetkých, ktorí boli touto vlčou tmou postihnutí a máte záujem, presvedčite sa, že nekecám. Aj tí, ktorým ide o zachovanie zásad, na ktorých naša nová štátnosť vznikla, (prvá veta našej Ústavy) stiahnite si obe „verzie“ zo Slov-Lex (537/2006) a z portálu Ústavného súdu PL. ÚS 11/05-39 a porovnajte si ich. A porovnajte ich aj s článkami Ústavy, ktoré boli základom predpokladu pre Ústavný súd, keď prehlásil, že § zákona „nie sú v súlade“ s ústavou.

 A viete, čo si našli, ako barličku, vraj v našom systéme platí systém „intertertemporality“, podľa ktorého, keď KSČ a KSS (so svojimi súdmi a ŠTB) voľačo odňali, aj drobným „kovoroľníkom“, tak to platí a nik nemá právo odvolávať sa a žiadať o návrat majetku starých rodičov.

SkryťVypnúť reklamu
reklama

Pavel Pospíšil, dôchodca

Bratislava apríl, 2017

Pavel Pospíšil

Pavel Pospíšil

Bloger 
  • Počet článkov:  277
  •  | 
  • Páči sa:  2x

Som dôchodca a zaujímajú ma právne aspekty nášho politického života. Nekandidujem v žiadnych voľbách. Zoznam autorových rubrík:  SúkromnéNezaradené

Prémioví blogeri

Milota Sidorová

Milota Sidorová

5 článkov
Post Bellum SK

Post Bellum SK

73 článkov
Lucia Šicková

Lucia Šicková

4 články
Juraj Karpiš

Juraj Karpiš

1 článok
Adam Valček

Adam Valček

14 článkov
reklama
reklama
SkryťZatvoriť reklamu