Pôda ako dedičstvo a naši politici.

Autor: Pavel Pospíšil | 27.3.2017 o 8:52 | Karma článku: 2,79 | Prečítané:  390x

Zdá sa, že „dedičstvo“ po „otcovi vlasti“ prežije aj nemožné. Už som o tom písal. Nechápem, ako je to možné. Napriek tomu, že o pôde, ktorá má byť prinavrátená pôvodným majiteľom alebo ich dedičom bolo rozhodnuté.

Ústavným zákonom, našou novou ústavou, predsa je nedostupná. (Pre rodinu mojej manželky). Zdá sa, že vôľa po pôde tých, ktorí boli pri počiatkoch reštitúcií, prekoná aj Listinu práv a slobôd, aj ústavu, aj zásady, na ktorých bola postavená naša nová budúcnosť.

          Stačí, aby „Otec vlasti“ povedal o náleze ústavného súdu, že jeho autori a teda aj Ústavný súd – je chorý prvok a šmitec. Darmo sme sa usilovali a argumentovali aj dohovorom aj Ústavou, všetko bolo márne.

          Myslím si, že najviac sa pri tom vyznamenali bývalý Obvodný pozemkový úrad (teraz Okresný úrad) - mal svoje predstavy (o reštitúciách, o zákonoch), zrejme, že „otec vlasti „ povedal Chorý prvok a to stačilo, aby nebral do úvahy NÁLEZ ústavného súdu a ani Ústavu. Podobne aj Správa katastra a Katastrálny úrad (aj to teraz Okresný úrad). Aj prokuratúra a aj súdy zrejme mali svoje predstavy o zákonnosti a Ústave.(?)

A Listina práv a slobôd a Dohovor o ľudských právach (?). Nič neplatilo.

          A prišla slávna koalícia Smer – HZDS – SNS a stalo sa. Nález ústavného súdu z roku 2006 a jeho zverejnenei  bola vhodná doba a metóda na nenápadné zmanipulovanie zverejňovanie ústavného zákona v zbierke zákonov a v zbierke zákonov Slov-Lex. Tak nález  bez udenia čísla nálezu naÚS SR a vynechaním  poslednej vety v náleze: Proti tomuto nálezu nie je opravný prostriedok. A tak pre tých, ktorým sa to hodilo vlastne nález neexistovala asi ani neexistuje. Všetci zainteresovaní sa tvária doteraz, ako by o tomto dôležitom ústavnom zákone (náleze ÚS), ako keby nevedeli.

            Pre všetkých, ktorí boli touto vlčou tmou postihnutí a máte záujem, presvedčite sa, že nekecám. Aj tí, ktorým ide o zachovanie zásad, na ktorých naša nová štátnosť vznikla, (prvá veta našej Ústavy) stiahnite si obe „verzie“ zo Slov-Lex (537/2006) a z portálu Ústavného súdu PL. ÚS 11/05-39 a porovnajte si  ich. A porovnajte ich aj s článkami Ústavy, ktoré boli základom predpokladu pre Ústavný súd, keď prehlásil, že § zákona „nie sú v súlade“ s ústavou.

              A viete, čo si našli, ako barličku, vraj v našom systéme platí systém „intertertemporality“, podľa ktorého, keď KSČ a KSS (so svojimi súdmi a ŠTB) voľačo odňali, aj drobným „kovoroľníkom“, tak to platí a nik nemá právo  odvolávať sa a žiadať o návrat majetku starých rodičov.

 

Pavel Pospíšil, dôchodca

Bratislava apríl, 2017

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

ŠPORT

Sagan s novým imidžom opäť pobavil. Poľsko bola jasná voľba, tvrdí

Peter Sagan sa po predčasnom odchode z Tour de France vracia do pelotónu

KOMENTÁRE

Ľutujem, že som vám zabil brata

Aké ponaučenia sa dajú odniesť zo straty blízkeho?

KOŠICE KORZÁR

Vodárne predali pozemky developerovi. Ich šéf tam kúpil 24 bytov

Hreha: Byty sú moja súkromná vec.


Už ste čítali?